Le Royaume-Uni, qui s’est déjà illustré par le refus d’accueillir le président américain Donald Trump, a empêché deux journalistes nord-américaines de pénétrer sur son territoire en raison de leur travail sur l’islam radical.

Brittany Pettibone, originaire des USA, a été interpellé à l’aéroport de Londres immédiatement après son arrivée par la police britannique. Elle a découvert qu’elle était l’objet d’une interdiction de territoire en raison de son intention d’interroger Tommy Robinson, un journaliste et activiste britannique connu pour sa dénonciation de l’islam radical.

Après trois jours d’incarcération, Brittany Pettibone a été expulsée du territoire et a rejoint l’Autriche où elle a pu rencontrer Tommy Robinson, lequel revenait d’un reportage en Italie pour couvrir les élections.

« C’est de la discrimination politique. Vous n'êtes pas un criminel, vous êtes un homme libre, vous marchez librement au Royaume-Uni. Tout le monde devrait pouvoir vous parler. Pourquoi ne puis-je pas entrer sur le territoire ? » a-t-elle observé lors de son interview.

Le compagnon de Brittany Pettibone, l’Autrichien Martin Sellner, a précisé que la décision avait été prise « en amont ». « Quand vous avez passé vos passeports à la douane, vous avez été signalés » observe Tommy Robinson. « Oui » confirme M. Sellner avant de préciser, « cela en dit long sur la situation au Royaume-Uni qui ouvre ses frontières à toutes sortes de gens avec l’islam radical qui grossit sur son territoire mais les ferme pour ceux qui ont des opinions divergentes ».

Peu de temps après, c’était la journaliste canadienne Lauren Southern qui était arrêtée à son arrivée à Calais avant de se voir interdire l’entrée du Royaume-Uni en raison de son travail sur l’immigration illégale et l’islam radical.

« Ils m’ont juste jetée dehors et m’ont dit au revoir » assure la journaliste.

Source : http://breizatao.com

C’est le bouquet ! Selon les sources, les 350 à 600 migrants du Calaisis – malgré le énième démantèlement de la jungle en octobre 2016 – qui, c’est ce qu’on nous a dit, ont souffert mille morts, et de la faim en particulier, durant leur fuite de pays en guerre, ne veulent pas manger les repas distribués par l’État. Pourquoi ? Pas à leur goût, pas assez épicés, contraires à leur religion ? Pour le savoir, revenons un peu en arrière.

Étape numéro 1 : le 23 février, le Premier ministre Édouard Philippe annonçait que l’État – comme s’il ne subventionnait déjà pas les associations en place – allait prendre en charge le coût des repas destinés aux migrants. L’objectif étant « d’essayer d’éviter que se reconstituent des situations qui ne sont pas satisfaisantes et essayer de trouver des solutions durables », avait-il expliqué. À savoir empêcher la création de nouveaux camps, encouragée quand ce sont les associations d’aide aux migrants qui s’occupent précisément des repas. Bon.

Étape numéro 2 : ça se présente mal. Le 5 mars, l’association L’Auberge des migrants (pour Le Huffington Post) liste différents inconvénients inhérents à cette décision. Pas assez de points d’eau, changement dans les repas et leurs horaires – un petit déjeuner avec fromage à la place d’un second vrai repas par jour conjugué au fait que les migrants ont tant d’obligations auxquelles ils ne peuvent se soustraire – et la distance à parcourir pour aller se restaurer. Et nous qui pensions ces grands gaillards en pleine forme après avoir traversé tant de contrées, les voilà fatigués d’avance par… quatre kilomètres à pied, juste le temps qu’il faut pour se mettre en appétit !

Étape numéro 3 : stupeur ! Le 6 mars, il n’y a quasiment pas un migrant affamé à venir prendre ses repas ! Cette fois, c’est la présence des « grillages et de la police » qui leur coupe l’appétit. « C’est la prison, nous ne sommes pas des criminels, quand les associations nous donnaient à manger, il n’y avait pas de policiers », se plaint Mohammed. Les grillages ? Installés « à l’initiative » d’un propriétaire privé – qui a aimablement mis à disposition son terrain – pour, justement, sécuriser les migrants en train de manger… La présence de la police ? Indigne, s’offusquent neuf associations. Non, mais, c’est vrai, quoi, vous vous verriez, vous, casser la croûte sous le regard des flics ? Le résultat ? Pas question de prendre les repas gratuits, « on se débrouille entre nous », dit Jakson. On se vraiment demande pourquoi l’État se décarcasse…

Étape numéro 4 : grandiose ! Le food-truck flambant neuf, fier de son énorme logo « Préfet du Pas-de-Calais », stationné pourtant tout près de l’ancienne jungle, peut aller se rhabiller et les salariés de La Vie active avec : ils se tournent les pouces toute la journée, pas un migrant ou presque ne pointe le bout son nez, incommodés, cette fois, par la présence… des journalistes du Monde, selon l’association.

Sauf que la réalité est encore ailleurs : une bonne part des Érythréens, Éthiopiens et Afghans du Calaisis, comme Oromo arrivé il y a quatre mois, excluent tout bonnement d’accepter… « des dons d’un ennemi qui nous pourchasse » !

Étape numéro 5 : alors, dans sa grande mansuétude, afin que ces clandestins cessent de prendre en charge eux-mêmes leurs repas et ne souffrent pas de stress, sous-préfecture et associations ont décidé, dans un premier temps, pour gagner leur confiance – très important, d’obtenir la confiance -, le retrait des barbelés et une présence policière plus discrète, lit-on dans Le Monde.

À quand la sous-préfète en soubrette pour prendre les commandes de ces messieurs ?

Caroline Artus

Source : http://bvoltaire.com

Un musulman, âgé de 26 ans, a été placé d’office à l’hôpital psychiatrique Edouard-Toulouse après avoir commis des actes de cruauté envers son chien, un staffordshire, rapporte La Provence.

L’individu a expliqué aux enquêteurs qu’il souhaitait purifier le logement de sa famille. Selon lui, l’Islam interdit la présence des chiens dans un foyer.

L’individu se serait rendu samedi dernier au domicile de la famille, qui réside dans la cité afro-musulmane de La Castellane, dans le 16^e arrondissement de Marseille.

Sans explication, il l’aurait pris le chien, un staffordshire. Puis il l’aurait pendu, égorgé et finalement brûlé. Le corps de la bête a été retrouvé dans un terrain vague.

Source : http://fdesouche.com