•   Par :Pieds Noirs 9A.. 

    Article N°0555 Du 16 Mai 2011 dans Archives..

    Le port du voile qui plaise ou pas !!!

    Le port du voile qui plaise ou pas !!! 

    Le port du voile qui plaise ou pas !!!La pudeur se conçoit de manières différentes selon les cultures et les sociétés, et le voile islamique est ancré depuis des siècles comme faisant partie de la légitime pudeur des femmes dans le monde arabo-musulman. Il semble donc intéressant de se pencher d’abord sur nos propres histoires, nos propres interprétations, pour comprendre un peu mieux le regard que l’on porte sur l’autre, en l’occurrence sur la femme musulmane voilée par obligation ou sans obligation ..
    Je n’ai pas voulu m’intéresser au problème du voile du côté musulman, son obligation par le Coran d‘avant première guerre mondiale, qui est d’ailleurs très discutable. J’ai plutôt voulu me pencher, et c’est une réflexion, toujours en cours, sur cette fixation occidentale par rapport aux femmes musulmanes et à leur voile. C’est au XIXe siècle que l’ont peut trouver l’origine de cette fascination. Cela se trouve d’abord dans des récits de femmes occidentales qui voyagent en Orient, et qui plaignent les musulmanes obligées, selon elles, de porter un voile plutôt de par jalousie et ainsi se faire passé pour une traînée pas l’un ou l’autre ,ce faire cracher au visage ..

    Le port du voile qui plaise ou pas !!!

    C’est aussi pour cela que le fantasme de la femme dévoilée (visibles dans les tableaux d’Ingres par exemple) dans des bains turcs est si présent. C’est une manière de contourner ce refus. Ce problème symbolique est très important. Grâce au voile, les musulmans soustraient les femmes à la vue des occupants, et diminuent ainsi leur pouvoir de domination. C’est une sorte d’acte de résistance. Aujourd’hui, on constate que le voile islamique est plus que jamais une fixation de la part des Occidentaux.
    On voit également beaucoup de partis ou de groupes, notamment d’extrême-droite, pour qui le droit des femmes n’est absolument pas une priorité dans leur propre pays, mais qui sont à la tête du combat contre le voile sous prétexte de l’égalité homme/femme ,mais cela ne changera en aucun cas la situation de leur vie courante coutumière ….Cette manière de se concentrer sur le voile des musulmanes sans s’intéresser aux problèmes des femmes de son propre pays qui d’ailleurs par a la dérive, « bordeleste »dont le voile se retrouve d’ailleurs déjà au XIXème siècle, et perdure largement aujourd’hui.
    Enfin, il est important de le souligner, pour qui s’intéresse un tant soit peu Le port du voile qui plaise ou pas !!!à la condition des femmes dans les pays musulmans, le voile n’est pas un problème prioritaire. Cette obsession de vouloir faire retirer le voile aux femmes est d’ailleurs très souvent mal comprise par les principales intéressées, pour qui le foulard, hidjab, niqab etc., constitue d’abord un acte de pudeur et de respect envers leurs propres corps. C’est un peu comme si l’on demandait du jour au lendemain aux femmes occidentales de se balader dans la rue les seins nus, enfin nous le voyons déjà avec les « Femen » foute leurs souks et bien sur de nombreuses plages Françaises ,presque même voyant les fesses de certaines dans les transports urbains et après cela,l’ont s’étonnent qu’elles se font violée ,comme des gamines de 12 ans ou les parents acceptent cela de leurs m’enfoutisme car dans plus 98 % de ménage ,c’est la discorde ..Disons carrément le foutoir ..

    En Afrique du Nord, il est appelé "Muscharabia", et la grille est décorée en fer ou en bois.
    Sur Mohamedstid personnes vivaient dans des tentes ou des maisons avec quelques murs, avec un salon qui mouille la rue où les hommes étaient assis, et l'motsattaväggen salon était un "hidjab", rideau, en dehors de laquelle les femmes sont allées à leurs tâches.

    Dans les écoles "scolarisés" et appris les femmes, qui chemine avec le hidjab en Europe indique que la provocation et un peu de bonne volonté de montrer que ce sont les autres qui font le mal. La même «provocation» en tant que chrétien qui fument dans la rue pendant le Ramadan dans la Lybie ou au Maroc !!!
    Mais la question du port du voile, notamment à l'école, met aussi à
    l'épreuve des gouvernements et opinions publiques dans des pays musulmans. Le cheikh Mohammed Sayyed Tantaoui, l'imam d'Al-Azhar, la plus haute autorité de l'islam sunnite, avait d'ailleurs donné sa bénédiction à la loi Française en 2003. Si, selon lui, le voile est une "obligation divine" pour une femme musulmane vivant dans un pays musulman, elle doit se plier à son interdiction si un pays non-musulman le décrète, comme c'est son droit. Vis-à-vis de la loi d’un tel ou tel pays ..
    En Egypte, alors que 80 % des femmes sont désormais voilées, après trente ans de réislamisation, un interdit de fait reste sur le port du voile par une présentatrice des journaux des chaînes publiques de télévision. La Cour constitutionnelle turque a elle invalidé, il y u deux an, un amendement levant l'interdiction de porter le foulard dans les universités qu'avait fait adopter le gouvernement islamo-conservateur de Recep Tayyip Erdogan.

    Le port du voile n'échappe pas aux effets de la mode. De nos jours, les jeunes femmes voilées ont tendance de plus en plus à porter un hidjab puisé de deux cultures. L'une musulmane, avec un voile cachant les cheveux et l'autre occidentale, avec des vêtements «sexy».Plusieurs jeunes filles ont choisi de porter le voile, sans pour autant renoncer à jouer la coquette. Comment cela peut être possible ?? La question est très simple. Il leur suffit de mettre sur la tête une petite pièce de toile qui laisse paraître les cheveux, mettre généreusement du maquillage et porter un jean serré. Un voile light et moderne, une sorte de mélange entre l’authenticité et la modernité. Porter un foulard et  pour le reste du corps s’habiller à l’occidentale, associer son hidjab à des vêtements plutôt « sexy ». Elles sont désormais nombreuses à s’habiller de la sorte et à défiler dans la rue en attirant les regards des passants. Cette mode ne cesse de prendre de l’ampleur. Si le Niqab (le voile qui ne fait montrer que les yeux), le Sadl (qui cache carrément tout le corps), le Khimar (un voile large qui s’étend sur les épaules et la poitrine et laisse montrer le visage) ou le voile simple, sont connus depuis longtemps des théologiens, le voile light commence lui aussi à  faire son entrée sur la scène vestimentaire. Le sujet ne manque pas d’ailleurs de faire l’objet d’une polémique. Ainsi, entre ceux qui affirment qu’il s’agit d’une liberté individuelle, et ceux qui pensent qu’il s’agit plutôt d’une hypocrisie ni plus ni moins, les avis divergent. «Il ne sert à rien de cacher ses cheveux tout en exhibant sa silhouette dans des pantalons serrés», le débat est loin de se cantonner à des constats qui se rapportent au fait de savoir si le hidjab est obligatoire en Islam, mais il s’agit plutôt de question d’éthique. «A chaque fois que j’observe une fille qui porte un voile d’une manière incorrecte, en connaissance de pied noir ,je me demande que signifie finalement pour une femme porter un voile?», Pour d’autres, la question est encore plus grave et il vaut mieux de ne pas porter carrément le voile que de le porter d’une façon qui viole son caractère sacré. 
    «Je trouve que c’est une atteinte aux préceptes de l’Islam, encore plus grave que de ne pas porter le voile. Une hypocrisie tolérée à grande échelle. Je n’oublierai jamais un jour quand un vieux monsieur musulman année 1960 ,m’avait accosté au « Triolet » arrêt du bus ,en hauteur de Bab El Oued ..,alors étant tout jeune ,pour me faire la morale et m’expliquer que le port du hijab est indispensable, ainsi me donnant l’exemple de sa fille. Celle-ci portait un Slim super serré avec une chemise courte à la taille et un voile transparent qui laissait généreusement apparaître une mèche blonde bien coiffée en frange. Franchement ridicule!», moi « tant en culotte courte ,Mahhh Mahhh,Mahhh ..déjà a mon âge , effet soleil d‘Afrique quoi ??une jeune petite Algérienne du Climat de France .. Cela étant, qu ‘il y en a d’autres qui s’opposent catégoriquement à cette vision des choses. J’estime que le port du voile «light» est une chose très positive car il s’agit pour lui d’une première étape vers un engagement plus mûr. «Je pense que le hidjab light  n’est souvent qu’une première étape. Ensuite, on passe au hidjab un peu plus correct. On ne peut inculquer à une fille les préceptes de l’Islam d’un seul trait. C’est normal, les choses devant évoluer graduellement. Et quoi qu’il en soit, je remarque qu’il y a de plus en plus de Musulmanes voilées en occident

    Le prédicateur Abdelbari Zemzmi, a fermement dénoncé cette manière de s’habiller.  «Le voile tel qu’il est édicté par l’islam doit dissimuler la beauté de la femme. Si le voile porté par une femme met en relief sa beauté, il nécessite lui-même dans ce cas un autre voile. Celles qui portent un voile, que certains qualifient de light, essayent en réalité de contourner les préceptes de l’Islam», explique M. Zemzmi. «Le voile en Islam et plus précisément à la marocaine doit être accompagné par le port de vêtements larges et non pas serré. Des vêtements qui ne mettent surtout pas en relief les détails du corps. Ben oui quoi c’est bandant même pour mon frère Mohamed qui a 72 ans .. « C’est-à-dire généralement une djellaba ou une robe large avec un voile», a-t-il ajouté. Pour ce prédicateur, toute fille qui n’observe pas cette règle est taxée de «motabarrija» (immorale) une Putain terme Français. Que l’on soit pour ou contre ce phénomène vestimentaire, force est de constater que selon les préceptes de l’Islam, nul n’est en mesure de porter un jugement sur la foi d’une personne. Et comme le dit l’adage : «Les apparences peuvent être trompeuses», ou encore «L’habit ne fait pas le moine», nous dirons aussi que «le voile ne fait pas la pieuse» ..Pieds Noirs 9A..

    Voilà ce qui arrive ,vous les occidentaux d'être dénudée ..Que des dégâts ! 

    Le port du voile qui plaise ou pas !!!


    votre commentaire
  • Les media nous bassinent et nous promènent avec la traque des auteurs d’attentats. Comme si les exécutants de base étaient également les commanditaires. Mais qui désigne et enquête sur les donneurs d’ordre, les centres de commandement, les sources idéologiques du djihadisme et les causes des conflits qui ravagent le Levant ? À nous donc, individuellement et ensemble, de conduire l’effort de réflexion nécessaire pour dégager du fatras d’informations inutiles et dérisoires dont on nous abreuve, celles qui nous diront de quoi le terrorisme est le nom !

    Les archéo-néomarxistes vivent avec la croyance que l’hyperclasse apatride régnante forme un bloc monolithique, sans faille ni divergences internes quant à ses buts et aux moyens d’y parvenir. En cela ils commettent une erreur fort commune partagée par tous ceux qui pensent à demi. Prenons un exemple : en 2003 l’objectif désigné de l’armée américaine dans sa guerre contre l’Irak baasiste était officiellement le renversement d’un dictateur et l’instauration de la démocratie. Au-delà, ceux qui se croient, ou se prétendent, avisés ont cru découvrir la lune en avançant qu’il s’agissait d’une guerre du pétrole. Les premiers, les soldats, au moins ceux d’entre eux qui n’étaient pas dans la confidence, ont été les grands cocus de l’affaire. Et par rétorsion, désabusés, ce sont eux qui ont révélé le pot aux roses pour ce qui concernait les Armes dites de destruction massive. Armes inexistantes et odieuse tromperie dont les auteurs ne furent jamais ni poursuivis ni punis. Quant aux gros malins qui identifièrent l’or noir comme l’ultima ratio de la guerre, sans doute ne s’aperçurent-ils jamais de la balourdise de leurs analyses. Bien entendu l’enjeu énergétique existait mais les grands trusts pétroliers n’avaient qu’à demander et l’Irak, bien avant la chute du régime, se serait jetée dans leurs bras. La guerre était donc inutile. Pire, les parts du marché pétrolier dévolues aux Américains se sont vues réduites après guerre à la portion congrue, le gros du gâteau ayant été empoché par des compagnies asiatiques.

    Alors ? Les marxistes comme les géopoliticiens à courte vue n’ont pas vu que derrière l’empilement des intérêts trivialement matériels, terre-à-terre, se trouvaient de visées connexes, cachées, inavouées d’une toute autre portée. Les militaires vinrent déblayer le terrain, mais contrairement à leur naïve espérance, la démocratie ne fut pas au rendez-vous. Au contraire ! Démarra en 2004 un cycle, non refermé à ce jour, de violences et d’attentats plus meurtriers les uns que les autres, lesquels vus depuis l’Occident atteint de myopie aggravée, parurent être de simples affrontements interconfessionnels, chiites contre sunnites, participant d’une guerre intercommunautaire de basse intensité. Mais ce navrant Occident ne voulait pas voir ni savoir que mille et cent fois des forces non identifiées s’employèrent et s’efforcèrent d’allumer pour de bon le brasier de la guerre civile sans jamais y parvenir tout à fait. Des commandos sous faux drapeau et avec uniformes d’emprunts s’attaquèrent ainsi aux symboles religieux les plus précieux pour les mahométans, telle la mosquée de Samarra au nord de Bagdad1. Mais en vain. Une technique qui fut employée à moindre échelle mais avec plus de succès fut celle des tireurs embusqués qui parvinrent en mars 2011 dès les premiers jours de la contestation non violente des sunnites syriens contre le pouvoir central tenu par des alaouites (assimilés à des chiites), à transformer un ressentiment populaire souvent légitime en une insurrection armée. La même méthode fut utilisée un an plus tard, en février 2014, sur le Maïdan de Kiev pour jeter les uns contre les autres, fédéralistes russophones contre euratlantistes. Partout, en Orient et en Occident, les mêmes techniques, la même guerre terroriste se retrouvent. Une guerre déjà décrite par Flavius Josèphe au temps de l’empereur Titus, guerre terrible qui emporta plus tard l’empire des Tsars en mars 1917…

     

    edition spéciale

    RETOUR À L’ACTUALITÉ SANGLANTE

    Arrêtons ici cette digression liminaire. Laquelle n’est cependant pas tout à fait inutile parce que les actuels malheurs des Penjâbis ou des Belges, comme ceux récents des Français, viennent de là. Et de la sale guerre d’Irak inscrite ipso facto dans cette “guerre sans limites” au terrorisme déclarée par GW Bush le 20 septembre 2001 devant le Congrès, puis lors de son discours de l’Union le 20 janvier 2002. « Notre guerre contre le terrorisme commence avec Al-Qaïda, mais elle ne s’arrêtera pas là. Elle ne prendra fin qu’une fois que tous les groupes terroristes de portée mondiale auront été trouvés, arrêtés et vaincus » [Capitole20sept01].

    C’est en effet de ce moment précis — même si les racines du mal plongent dans des abysses épaisses multiséculaires — que nous devons dater l’origine des attentats du 13 novembre 2015 et du 22 mars 2016. La guerre occidentaliste s’abat sur l’Afghanistan le 8 octobre 2001 et s’achève, en principe, avec le départ des derniers contingents américains fin 2014. Guerre stupide, ruineuse2 et inutile puisque nous accueillons aujourd’hui en Europe des réfugiés afghans qui « fuient la guerre » ! Au demeurant prodigieux succès pour ceux qui sèment le chaos à travers le Continent et entendent régner sur les décombres des nations. En raccourci, rappelons que cette Al-Qaïda contre laquelle l’Amérique néoconservatrice partait en guerre en 2001 est le fruit de ses propres œuvres, créée avec la complicité des Services spéciaux pakistanais, l’ISI, avant même l’entrée des Soviétiques sur la scène afghane en 19793.

    Aujourd’hui cette formation terroriste que Washington et Langley ont abondamment utilisée en Bosnie et au Kossovo, constitue, sous le label Al-Nosra, le fer de lance de la politique de « regime change » mise en œuvre en Syrie, avec l’active complicité de Paris, Londres, Berlin toujours en avance d’une soumission et d’une basse servilité. Entretemps des djihadistes mal dégrossis et armées de cutters sont réputés avoir descendus trois tours de Manhattan avec seulement deux avions. Comprenne qui pourra. Mais chut, il est interdit de se poser la moindre question sous peine de se voir accuser de conspirationnisme, une altération de la pensée presque plus répréhensible que tous les crimes de sang réunis. […] Lire la suite…


    votre commentaire
  • L’Etat islamique appelle à des attentats en Allemagne .

    166187-b687a85ceda55be9edad20090608a41e
     
    L'Etat islamique (EI) a mis en ligne cinq photos appelant les musulmans à commettre en Allemagne des attentats similaires à ceux qui ont touché Bruxelles la semaine passée, indique le groupe de renseignement SITE spécialisé dans la veille des activités jihadistes sur internet.
     
    C’est ce que laisse entendre le groupe de renseignement SITE, spécialisé dans la veille des activités djihadistes sur Internet, qui révèle que l’organisation Etat islamique a posté mercredi des photos appelant à commettre des attentats outre-Rhin.
     
    Plusieurs sites visés

    Les bureaux de la chancelière Angela Merkel à Berlin ainsi que l’aéroport de Cologne-Bonn sont désignées comme les cibles d’attentats, similaires à ceux perpétrés à Bruxelles le 22 mars.
    Sur l’un des clichés, reposté sur Twitter par le journal allemand Die Welt, on peut voir un homme en tenue militaire, de dos, regardant l’aéroport de Cologne-Bonn accompagné de la légende : « Ce que nos frères ont fait en Belgique, tu peux le faire aussi. »
    Un autre photomontage donne à voir les bâtiments de la chancellerie en feu avec un combattant de l’EI et un char devant l’édifice.
    La légende est : « L’Allemagne est un champ de bataille. »
     
    Selon le journal français Ouest France, la police fédérale allemande (BKA), qui a en charge la surveillance des détenteurs de passeports allemands rentrant d’un séjour en Syrie ou en Irak, a indiqué avoir pris connaissance des images tout en estimant que leur publication ne justifiait pas de mesures sécuritaires supplémentaires.

    166187-2be58d5092ff7d17da6010afd748c931 
    « Il est clair que l’Allemagne est une cible du terrorisme international et que des attaques peuvent se produire mais ces publications ne nécessitent pas de mesures de sécurité supplémentaires », a expliqué un porte-parole de la BKA.
     
    http://www.20minutes.fr/

    votre commentaire