• Le Samedi Politique avec Xavier Raufer – Traoré, Dijon : Castaner et l’anti-France


    Depuis plusieurs semaines, la France sombre dans toujours plus d’anarchie. 

     
    L’Etat régalien, visiblement si insignifiant pour Emmanuel Macron, est littéralement démantelé.

    Après la mort de George Floyd aux Etats-Unis, le Collectif Justice pour Adama reprend du poil de la bête et organise des manifestations interdites.
    Christophe Castaner applaudit, au mépris des lois dont il devrait être l’un des garants.
    La Police est accusée de racisme, et Castaner fait allégeance, contre ces forces de l’ordre dont il a usé et abusé contre les Gilets Jaunes.

    Nicole Belloubet, le garde des Sceaux, viole pour sa part le principe de séparation des pouvoirs.

    Dans ce nouveau numéro du Samedi Politique, le criminologue Xavier Raufer revient d’abord sur les racines du communautarisme américain qui aboutissent à une situation proche de l’apartheid aux Etats-Unis.
    De quoi comprendre l’illégitimité des mouvements tels que Black Lives Matter en France, importés à grand renfort de subsides injectés par des mondialistes tels que George Soros et son Open Society. L’objectif : fracturer les sociétés pour les affaiblir et en faire des proies faciles.
    Un objectif qui ne semble pas déplaire à la Macronie qui laisse s’installer l’anarchie dans les banlieues et quartiers « dits » difficiles, où les gangs de criminels, tantôt tchétchènes, tantôt d’origine maghrébine s’affrontent en toute impunité.

    Une situation toujours plus hors de contrôle où la Police est prise en étau…

    votre commentaire
  • France Soir : Petite autopsie de délinquance journalistique journalière sur le plateau de BMFTV

     

    Madame Géraldine Woessner (journaliste au Point) et Monsieur Laurent Neumann (éditorialiste à BMF-TV) : le débat télévisuel est-il mort ?

    Vos œuvres de démolition télévisuelle du Pr Raoult et de sa légitimité de médecin et chercheur scientifique procèdent systématiquement par inversion des rôles ?

    A commencer par le titre de l'émission où vous intervenez le 25 juin, diffusée en direct à 18h42 : « Didier Raoult dit-il vraiment la vérité ?». Il s'agit là d'un titre accrocheur au faux air de bon aloi, laissant croire à tort à un débat, d'une qualité d'un autre temps, qui serait basé sur des arguments fondés sur la raison ou du moins sur une l'honnêteté intellectuelle. En reconnaissant tout simplement qu'en tant que journalistes politiques vous n'avez ni la compétence scientifique ni la connaissance approfondie des arcanes de l'industrie pharmaceutique et de son influence auprès des décideurs de santé publique, vous auriez élevé le débat et fait preuve d'ouverture d'esprit.

    Cependant, vous préférez reproduire et asséner sans vergogne des contre-vérités collectées, à droite et à gauche, fruits de discussions superficielles avec vos pairs du microcosme des intervenants médicaux et scientifiques dont le téléspectateur ne sait rien des critères qui leur ont permis d'être sélectionnés par votre média. Dès les premières minutes le téléspectateur a compris qu'une fois de plus une messe sournoise était dite et que l'on assistait à une tentative d'enterrement de première classe du Professeur Raoult. C'est d'ailleurs pour cela que de façon tragi-comique pour vous,

    Antoine Bristelle, chercheur à Science Po., annonce à la minute 12:20 que seulement 7% des Français ont confiance dans ce que racontent les média télévisuels !… On est tenté de dire « Quelle rigolade ! ».

    Mais, comme le ridicule ne tue pas, chacun a poursuivi tranquillement ses divagations sur le plateau. Seul Monsieur Neumann a tenté d'amender un peu ses propos du début en affirmant qu'il s'agissait là finalement que d'un débat normal entre professeurs de médecine mais, qui ne devrait pas être porté à la connaissance du public. En disant cela il contredit son rôle de journaliste qui est de tenir les gens informés sur une question de santé publique qui les regarde en tout premier lieu.

    Leur a-t-on interdit un traitement qui fonctionnait, même imparfaitement ?

    En fait la question du débat bien plus pertinente pour un grand nombre de téléspectateurs n'est pas : « Didier Raoult dit-il la vérité ? » mais serait plutôt : « Géraldine Woessner et Laurent Neumann disent-ils la vérité ? ». Bon nombre de critiques que vous portez à l'encontre du Pr Raoult pourraient vous caractériser en premier lieu. Les écoliers des classes élémentaires le savent bien, en matière de calomnie : « C'est celui qui le dit qui l'est ! »

    Vous accusez le professeur Raoult de ne pas douter en même temps vous assénez des contre-vérités scientifiques dont vous n'avez même pas conscience.

    Minute 2:03 : le présentateur de l'émission affirme que Géraldine Woessner (tout sourire sur le plateau) a relevé 4 mensonges du Pr Raoult dont le premier serait qu' « il affirme que toutes les études randomisées ont montré une efficacité de l'hydroxychrloroquine, ce qui est absolument faux ».

    Nous pensons que votre manière, comme celle de bien d'autres intervenants, de vouloir absolument réduire un problème très complexe de science médicale à un jugement binaire vrai-faux et l'usage d'essais randomisés comme unique voie de connaissance révèle surtout votre immaturité qui malheureusement ne devrait pas avoir sa place sur un plateau de télévision pour débattre d'un sujet aussi grave où la vie d'êtres humains est en jeu.

    Le Pr Raoult et d'autres professeurs de médecine tentent d'expliquer vainement depuis des mois que l'essai randomisé n'est pas la seule démarche scientifique pour juger de l'efficacité d'un traitement. Seuls les enfants veulent des réponses catégoriques à des questions auxquelles les adultes sont bien en mal de réponse, par ce que tout simplement ils doivent gérer un rapport à la réalité de l'existence beaucoup plus complexe que celui des enfants...

    Primo, nous vous demandons, Madame, si vous êtes au courant de l'étude randomisée indienne publiée le 29 mai 2020, conduite sur 751 membres du personnel soignant (médecins et personnel infirmier) démontrant de façon statistiquement très significative (avec une puissance p < 0.001) que le risque de contracter la maladie au proche contact des patients hospitalisés en réanimation était 25 fois inférieur. En prenant régulièrement de l'hydroxychloroquine à raison d'une dose raisonnable de 400 mg par semaine. (http://www.francesoir.fr/sites/francesoir/files/media-icons/IndianJMedRes000-7407721_203437.pdf), l'effet de protection se faisait sentir à partir de la 5ème semaine. Connaissiez-vous ce résultat indiscutable qui démontre l'efficacité prophylactique de hydroxychloroquine et nous enseigne que le personnel soignant Français, qui a enregistré une quarantaine de décès, aurait pu être mieux protégé. Pourquoi une telle information n'a jamais été relayée sur les plateaux de télévision ?

    Secondo, êtes-vous au courant de l'article publié le 27 mai par un Pr de médecine de Yale, Harvey Risch ?

    Il défend rigoureusement la position du Pr Raoult en disant en substance que :

    « La preuve de l'efficacité du traitement (Hydroxychloroquine+azithromycine (HCQ + AZT)) a été décrite de manière répétée dans les média comme relevant de l'anecdote, mais ce n'est certainement pas vrai. »

    Il note que : « L'étude de Marseille a été critiquée sur la base d'arguments qui ne s'apparentent pas à de la science, le plus exagéré d'entre eux étant le manque de randomisation. Cette dernière critique est d'ordre général et ne s'applique pas à la situation épidémique présente.»

    Il procède à une analyse scientifique très approfondie des résultats à disposition sur le traitement HCQ + AZT (dont les 2 études publiées par l'équipe de l'IHU de Marseille, NDLR) et conclut :
    « Cinq études, dont 2 essais cliniques contrôlés, ont démontré une efficacité majeure pour le traitement des patients en hôpital de jour (c'est-à-dire les patients qui viennent consulter pour les symptômes du COVID 19 mais dont l'état ne nécessite pas une hospitalisation, NDLR). Hydroxychloroquine+azithromycine a été utilisé comme soin standard sur plus de 300.000 adultes âgés présentant des comorbidités multiples, dont la proportion estimée ayant développée une arythmie attribuable aux médicaments est 47/100.000 patients, dont seulement moins de 20 %, c'est-à-dire 9/100.000, sont décédés comparés aux 10,000 américains mourant à présent de la maladie chaque semaine. »


    Tertio : êtes-vous au courant l'essai observationnel de l'AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris) publiée sur le site medRxiv de l'université de Cornell ? Nous avons procédé à une analyse exhaustive de cette étude (). Il suffit de s’arrêter à la base ou 35% des patients sont tout simplement retirés de l’étude sans aucune explication scientifique ou médicale. 91 morts sont enlevés au motif qu’ils sont décédés 24h après hospitalisation.

    Est-ce que cela veut dire qu’ils n’ont pas reçus de soins ? Une analyse indépendante de cette étude devra être faite pour en tirer la quintessence.

    Nous en concluons que c'est vous qui avez une façon très particulière de vous arranger de la vérité scientifique.

    Certes, le Pr Raoult a exagéré son propos, comme il le fait souvent. Mais nul n'est parfait. C'est l'exaspération de la personne qui n'est pas entendue par rapport au bilan de son institut... De cette façon, il vous fait comprendre que vous n'êtes pas qualifiés, vous les journalistes, pour donner des instructions au Pr Raoult sur la méthode scientifique qu'il doit employer pour sélectionner rapidement un traitement acceptable et sans risque pour ses patients. Vous pensez que c'est de l'arrogance de sa part, c'est vous qui me paraissez arrogante, voire d'une mauvaise foi insigne et surtout inconséquente, car ni le Pr Raoult ni ses patients ne pouvaient se permettre d'attendre des mois le résultat d'un essai randomisé, à l'instar de Discovery qui a joué le triste rôle de l'Arlésienne, durant l'épidémie en France.

    Votre légèreté est la marque d'une personne jeune, en bonne santé, qui se sent à l'abri d'un développement sérieux de la maladie. Sinon vous afficheriez une autre attitude. Mais rassurez-vous, Didier Raoult est soutenu dans son approche par un nombre considérable de médecins et chercheurs en France. Si le hasard voulait que cette épidémie revenait ou une autre survenait, et vous affectait, vous pourriez bénéficier malgré votre moquerie affichée des meilleurs soins que des personnes comme lui ont à offrir aux malades, sans leur proposer de rentrer dans un essai clinique avec une chance sur deux de ne recevoir aucun traitement. Ce qui en principe est interdit par les lois sur la protection des patients participant à une recherche biomédicale mais ne semble pas émouvoir tous vos collègues experts en méthodologie médicale intervenant sur les plateaux de télévision.(http://www.francesoir.fr/societe-sante/lessai-randomise-la-nouvelle-arme-mediatique-de-big-pharma-contre-lethique-dans-la)

    Nous passons sur vos autres accusations et les affirmations de vos collègues car un article de 20 pages ne suffirait pas pour reprendre de manière exhaustive tous les arguments fallacieux ou inexacts développés au cours de cette émission.

    Quant à l'immodestie présumée de Didier Raoult, Alain Duhamel, le plus prudent sur le plateau, ne peut s'empêcher de démontrer qu'il a mal écouté l'interview de Didier Raoult par Ruth Elkrief et sa jeune collaboratrice. Quand il affirme que le Pr Didier Raoult prétend être le meilleur en France, c'est faux !

    Il a dit déjà plusieurs fois qu'il admirait le Professeur Guido Kroemer de l'institut Gustave Roussy, qu'il considère comme meilleur scientifique que lui !

    Le public comprend très bien que sous couvert de débat, il s'agit en fait d'un déballage d'approximations et de contre-vérités télévisuelles peu reluisantes. Il sait bien que devenir directeur d'un institut de recherche médicale ou professeur de médecine requiert la motivation de toute une vie de travail, ainsi qu'un sérieux et des compétences sans commune mesure avec celles qui permettent de venir trôner sur un plateau de télévision où la compétence première est la capacité à asséner sans les vérifier des arguments fallacieux, et cela avec frivolité, le sourire et la sérénité des gens qui ne se posent jamais de questions.

    Nous vous renvoyons donc, Madame Géraldine Woessner mais également Monsieur Laurent Neumann et tant d'autres intervenants de plateau de télévision, qui de façon évidente ont choisi le déni face à leur conscience, aux articles de France Soir sur les conflits d'intérêts et le serment d'Hippocrate (http://www.francesoir.fr/societe-sante/lessai-randomise-la-nouvelle-arme-mediatique-de-big-pharma-contre-lethique-dans-la). Les éléments difficilement réfutables qu'ils y trouveront devraient leur mettre la puce à l'oreille sur leur attitude outrancièrement biaisée qui au final ne trompe que très peu de monde et par laquelle ils se discréditent plus eux-mêmes qu'ils ne discréditent le Pr Raoult, malgré ses défauts de communication qui ne sont plus à décrire. Vous évoluez malheureusement pour vous dans un milieu, c'est-à-dire un écosystème pour paraphraser ce que le Pr Raoult ne manque jamais de vous rappeler avec une pointe de dérision, où le jugement de la personnalité prime sur le fond d'une vie dédiée non seulement à la recherche médicale mais aussi à soigner les gens !

    Pour conclure sur ce chapitre, nous rappellerons les écrits du Pr Risch de l'université de Yale qui font écho à ceux du Pr Raoult qui explique qu'en temps de crise pandémique très peu contrôlable on ne peut se permettre le luxe d'une connaissance parfaite sur les moyens à utiliser. En effet, si le Pr Raoult avait attendu le résultat de l'essai Discovery, il n'aurait jamais pu soigner personne à son institut !

    Son traitement n'est pas le résultat d'un fantasme, mais fondé sur sa très grande expérience du traitement des maladies respiratoires virales en France et ailleurs dans le monde. De plus il n'a cessé de répéter que ce traitement n'était efficace qu'au début des symptômes.

    De manière générale et dans l'intérêt des français, pourquoi passez-vous sous silence les sujets suivants ?:

    - l'étude Recovery en Grande-Bretagne a fait l'objet de surdosages de l'hydroxychloroquine entrainant probablement la mort de plusieurs centaines de patients par overdose,

    - le scandale de l'étude francaise Discovery qui n'a jamais publié ses résultats attendus depuis plusieurs mois, et maintenant cette étude va être diluée dans l'étude européenne Solidarity ou les dosages d'hydroxychloroquine sont différents. Le dosage de Solidarity étant proche de ceux utilisés dans l'étude britannique Recovery. Ce qui veut dire que l'on va mélanger des patients traités à l'hydroxychloroquine a des doses normales avec des patients traités avec des doses 2 à 3 fois supérieures pour Discovery (et 4 fois supérieures pour Recovery).

    - au scandale que l'EMA (Agence Européenne de Médecine) autorise hier un médicament le Remdesivir qui n'a jamais prouvé aucun bénéfice thérapeutique significatif avec des effets secondaires très importants pour la santé.

    D'un côté l'IHU essaie de sauver des gens pendant la pandémie meutrière, les autres études cherchent encore à trouver une solution qui reste engluée dans des problèmes méthodologiques et de lobbying larvés de conflits d'intérêts.

    Deux poids deux mesures que les français ne comprennent plus.

    Source

    votre commentaire
  •  La gréve des lèches babouches ! 

    Grève chez BFM TV

     

    Depuis mercredi, le personnel de NextRadioTV, société dirigée par Alain Weill qui contrôle les chaînes BFM (BFM Business) et RMC, est en grève. 
    Ce qui a provoqué un report du débat prévu entre les candidates de la mairie de Paris.
     Qui, toutes trois, ont apporté à l’unisson leur soutien au personnel du groupe médiatique.
    Un véritable camouflet pour la crédibilité de la première chaîne info de France, qui la fragilise alors que sa concurrente CNews se fait de plus en plus menaçante en ouvrant largement ses micros aux personnalités souverainistes et populistes, Zemmour en tête.
    Il faut dire que le plan social annoncé par la direction est particulièrement corsé : un tiers des effectifs poussés vers la sortie, soit environ 350 postes, et 200 pigistes et intermittents en plus.
    La chaîne, qui devait son succès à un déploiement de moyens largement visibles à l’antenne, va devoir désormais s’habituer à réduire son train de vie.
    Car Alain Weill a expliqué que le modèle économique des télévisions est en perte de vitesse, concurrencé par Internet, et que la pandémie a fait chuter les recettes publicitaires : voilà pourquoi le plan social ne peut être évité, nous dit-il.
    Mais son explication est quand même un peu courte et, surtout, reporte sur le contexte du secteur et la conjoncture générale les défaillances propres à la gestion du groupe.
    Car NextRadioTV, qui possède BFM et RMC, appartient au groupe Numéricable, dont l’homme fort n’est autre que l’homme d’affaires .
     Un ami de Macron, sans qui il n’aurait pu acquérir SFR en 2014 : c’est le ministre de l’Économie de l’époque, Président depuis, qui avait autorisé le rachat de SFR par Numéricable, contre l’avis de tous.
    Mais il suffit de suivre attentivement la ligne éditoriale des chaînes de Drahi et la tonalité des journalistes et des interviews pour comprendre le pourquoi : Macron a trouvé en Drahi et ses chaînes un formidable outil de propagande.
    Et les gens de droite ne sont pas les seuls à le remarquer.
    Drahi rend, chaque jour, à Macron le coup de pouce qu’il lui a donné en 2014, par le truchement de ses équipes de journalistes.
    Car jamais Drahi n’aurait pu racheter SFR sans l’aide de Macron : il n’avait pas les fonds propres nécessaires, son groupe déjà surendetté a aggravé sa situation en reprenant le téléphoniste grâce aux banques.
    Depuis, Drahi traîne un passif monstrueux de 50 milliards d’euros, pour à peine 10 milliards d’euros d’actifs.
    Il accumule des pertes colossales chaque année, plus de 1,2 milliard d’euros en 2016.
    Un patron de PME qui présenterait des chiffres dans ces proportions serait immédiatement assigné au tribunal.
    Drahi, lui, continue de creuser les trous, mais aussi de se sucrer sur la bête : il y a peu, on a appris qu’il a logé ses sociétés dans des immeubles qu’il avait acquis et leur facture des loyers dans la fourchette haute du marché.

    Pendant que Drahi encaisse, les salariés, eux, dégustent…

     Olivier Piacentini

    1 commentaire
  • La nouvelle réforme prévue par ce petit président : réécrire l'histoire !Par: Pieds Noirs 9A..

    La nouvelle réforme prévue par ce petit président : réécrire l'histoire ! Mais à l'envers !... MDR !!!

    Pauvre République, pauvre France ! La trahison était en marche .Pliez-vous ,allongez-vous,mettez-vous à genoux et repentez-vous , face a cette fainéantise étrangère de vouloir absorber tous vos biens ...

    Il est né le 21 décembre 1977. n'as pas vécu la guerre d'Algérie?
    Cela suffit. Connaît-il seulement le monde musulman ? Et en particulier l'Algérie ? Il serait bon que la Nation Française (phare de l'Europe quoiqu'en disent les détracteurs) s'affirme plus fermement dans ses propos. Il n'y a jamais eu de colonisé en Algérie ,département Français .C'est à eux depuis 1962 de se débrouiller. Cessons de culpabiliser...
    Vraiment,vraiment ,je ne pensais pas qu'il détestait autant les Français. Voir même de comparer la guerre d'Algérie à la Shoah...il faut avoir le culot de le faire..... Ferhat Abbas-Nationaliste et homme politique algérien déclarait ...""" La France n'a pas colonisé l'Algérie...elle l'a fondé.""
     
    Y a t'il encore des gens qui ont vécu la guerre d'Algérie? Oui, beaucoup? Oui, à sa place je dirais rien du tout,ou bien de dire la vraie vérité . Il est la pour foute la merde ,et quand le sang couleras ,il prendra la poudre d'escampette car cela lui chauffera aux fesses d'avoir mis la France a feu et a sang . Nous avons vue De Gaulle en Algérie ,ou tous s'allonge devant son monument où même la décérébrée Marine comme nous l'avons vue a l’île de Sein  ...   
     
    Des hommes de gauche pour lesquels la vie des Algériens a vraisemblablement plus d’importance que la vie des Français, de même que la culture exogène, si insignifiante qu’elle puisse être, a plus d’importance que la culture européenne.A ce petit jeu honteux de dénigrement du pays dont il prétend être le président, il perdra bien plus de voix auprès des Français lucides qu'il n'en gagnera auprès de certains Algériens et Africains qui sont venus chez nous en force après nous avoir chassés de "là bas" et qui n'ont souvent même pas la "reconnaissance du du bien être apporter"...

    L'Algérie Française a largement profité aux algériens.

    Il faut dire que avant la France, l'Algérie N'EXISTAIT pas. Les romains, les arabes, les espagnols et les turcs avaient envahi ce territoires qui en 1830 s'appelaient,officiellement « le pays de Barbarie ».
    C’est la France qui a mis un terme à plusieurs siècles de pillage et d'esclavage. Le nom même du pays a été donné par la France en 1839.Le nom Alger est Français .
    La France n’a pas colonisé l’Algérie,que Macron et tous les collabos gauchos apprennent leur histoire car l'Algérie n'existait pas tout simplement. Et il est plus correct de dire que la France a FONDÉE l'Algérie, car l’identité Algérienne n’existait pas avant 1830. Ensuite, c’est la France qui a construit les premières routes, bâti les villes, les écoles, les hôpitaux et a découvert le pétrole. La France draina, assécha et fertilisa des sols à l’abandon depuis des siècles, transformant une agriculture moyenâgeuse en une agriculture riche et prospère. Sous la France qui soigna, grâce à ses médecins toute la population, la population Algérienne est passé de 2 millions d’habitants en 1830 à 10 millions en 1962.
    Il n y a pas vraiment de quoi se repentir, au contraire, ils devraient remercier la France. Je ne rappelle plus l'état dans lequel se trouve ce pays à présent, il faut imaginer dans quel état il se trouverait sans l'intervention Française de l'époque. Donc NON, il n y a pas de quoi se repentir.
     

    Macron en est capable si cela peut lui apporter des voix.

    <La France doit-elle aussi se repentir d'avoir combattu et vaincu les envahisseurs arabes à Poitiers en 732 après J-C ?!>

    Alors il faut que le Sultan turc s'excuse aussi pour la colonisation de l'Afrique du nord par les Turcs; et que l' Algérie s'excuse pour l'esclavage des Européens dont Alger et son marché à esclaves était la plaque tournante avant 1830!

    C’est vrai que depuis son indépendance en 1962, l’Algérie n’a jamais réussi à se passer de la France.
    Et c’est bien dommage pour nous Français qui n’en tirons aucun avantage et au contraire des ennuis sans fin. Alors maintenant ça suffit.!

    Longtemps avant que la France débarqua en Algérie ( 1830 ), des siècles avant des arabes sont venus des rives d'Afrique du nord ravagé le sud de la France ! Pillant, tuant, violant, brûlant toute la côte sud de la France ! Des populations entières furent exterminées au point qu'il fallut, par la suite, repeupler ces villages avec des gens venus d'Italie ! Ce sont les gens qui peuplaient l'Algérie qui commirent ces crimes contre l'humanité ! De cela Macron ne dit rien ( le sait-il d'ailleurs ?? ) et il se contente de critiquer seulement la France ! Macron trahit la France et devrait être démis de ses fonctions !...

    “Le crime, c’est M. Macron qui le commet contre son propre pays”

    Le simple énoncé de cette idée est obscène. D’abord par rapport à la Shoah, qui perd alors sa singularité et son ampleur sur le plan numérique : la Shoah, c’est près de six millions de morts, la guerre d’Algérie, c’est 250 000 à 300 000 morts sur l’ensemble des deux camps. Mais de quoi parle-t-on précisément ? S’il s’agit de ce que nous nommons la guerre d’Algérie (1954-1962) et que les Algériens nomment guerre d’indépendance ou révolution algérienne, il s’agit d’une guerre menée sur un territoire juridiquement Français par l’armée Française chez elle, obéissant aux ordres du gouvernement de la République Française.Alors assez de mensonges odieux que cela nous coûteras très cher ! Oui par le sang à cause de ce gamin qui n'a absolument rien dans la cervelle ...

    PS : Si Charles De Gaulle était un grand criminel, il fut aussi un fugitif de la seconde guerre dite mondiale, comme le dit si bien le savant Coovi Rekhmire. Face à la débâcle Française durant la guerre, De Gaulle prend la décision de fuir plutôt que défendre son territoire et Macron fera de même après avoir tout déclencher ..

    Pieds Noirs 9A..


    1 commentaire
  • La fête foraine, un rendez vous incontournable pendant les vacances de fin d'année

    "Nous allons bloquer le second tour des élections municipales dans toute la France !" Le Briviste Eugène Coignoux est déterminé. Ce porte-parole des forains de France promet d'aller jusqu'au bout en bloquant le second tour des municipales prévu le 28 juin prochain. D'autres appellent à manifester devant les préfectures et sous-préfectures lundi 8 juin. Déjà très durement touchés pendant le confinement, les forains continuent de voir les fêtes s'annuler au fur et à mesure. "Jusqu'à aujourd'hui les annulations étaient justifiées et nous les comprenions. Mais maintenant, nous sommes face à des maires qui continuent d'annuler des festivités jusqu'au mois de novembre."


    Le Briviste Eugène Coignoux, porte-parole des forains, appelle à bloquer les élections municipales © Maxppp - Stéphanie Para

    Un protocole sanitaire établi .

    Une situation intenable pour le monde forain qui vit surtout des recettes récoltées durant les fêtes estivales. De nombreuses mairies invoquent le risque sanitaire pour justifier ces annulations. Pourtant Eugène Coignoux, le porte-parole, l'assure : "Nous avons établi un plan sanitaire pour pouvoir reprendre notre activité. Ce plan a été validé par le gouvernement. Mais quand on montre ce document aux mairies, on nous rit au nez !" Le porte-parole souhaite que l'Etat intervienne auprès des maires pour que ces annulations cessent si les mesures sanitaires sont respectées.

    Dans le Limousin, c'est une soixantaine de familles qui subissent la crise du monde forain. Sur les réseaux sociaux, le porte-parole chauffe déjà ses troupes. Il a lancé un ultimatum aux maires de France jusqu'à mercredi prochain. Si les maires ne changent pas de position, il le promet : "Nous irons jusqu'au bout partout en France. Vu que les maires veulent nous empêcher de travailler, nous allons les empêcher d'être au pouvoir dans les mairies."

    Des appels à manifester lundi

    De son côté, la branche forains du syndicat Cid-Unatirefuse appelle, comme au niveau national, à manifester devant toutes les préfectures et sous-préfectures le lundi 8 juin. Certains forains ont également l'intention d'installer coûte que coûte leurs manèges en fin de semaine prochaine si aucune autorisation n'est délivrée

    Source


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique