Et les millions d’euros de subventions aux syndicats, qu’en pensent les Gilets Jaunes ?

Pour Attali, le socialisme, C'est à 64 ans que le gouvernement socialiste doit "détruire" les vieux.

Jacques Attali, à l’époque conseiller particulier de Mitterrand, écrivait en 1981 dans son ouvrage L’avenir de la vie (Seghers 1981) les considérations suivantes: « …l’allongement de la durée de la vie n’est plus l’objectif souhaité par la logique du pouvoir. Dès qu’il atteint 60-65 ans l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. En effet du point de vue de la société, il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle ne se détériore progressivement… L’euthanasie sera dans tous les cas un des instruments essentiels de nos sociétés futures, dans tout les cas de figure…Des machines à tuer permettront d’éliminer la vie lorsqu’elle sera insupportable et économiquement coûteuse. Je pense donc que l’euthanasie sera la règle de la société future. »”

Que dit-t'il maintenant ce clown  ,bien content d'être vie ...

Ecoutons-le, le chantre du « socialisme »:

Dès qu’il dépasse 60-65 ans l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. La vieillesse est actuellement un marché, mais il n’est pas solvable. Je suis pour ma part en tant que socialiste contre l’allongement de la vie (des gens du peuple - ndlr). L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures.
"
Jacques Attali, L’avenir de la vie, 1981

Cette idée géniale, il la reprend en 2005 et, notez-le, dans les mêmes termes :

"Dès qu’il dépasse 60 - 65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société ; il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement". 
Jacques Attali, L'Homme nomade, 2005.

Pourquoi le quotidien d’un couple de «gilets jaunes» dérange des lecteurs du «Monde»

Le portrait, dans un article du Monde, de jeunes parents mobilisés dans le mouvement a suscité un déluge de commentaires désobligeants à leur égard. Dès la parution de l’article, ce fut un déferlement. Le portrait d’Arnaud et Jessica, un couple de jeunes parents mobilisés dans le mouvement des « gilets jaunes » et témoignant de leurs fins de mois difficiles, a suscité plus de 1 000 commentaires sur le site du Monde, et des centaines d’autres sur Twitter et Facebook.

Une écrasante majorité d’entre eux expriment une grande hostilité à l’égard du mode de vie de cette famille, installée dans l’Yonne. Tout leur est reproché : le fait qu’ils aient quatre enfants à 26 ans, qu’ils touchent 914 euros d’allocations familiales, que la mère ne travaille pas – même si c’est pour éviter des frais de garde trop élevés –, le montant de leurs forfaits téléphoniques, le fait qu’ils aillent au McDo, qu’ils achètent des vêtements de marque à leurs enfants, et même qu’ils aient un chien.

La virulence des commentaires sur Internet n’est ni une nouveauté ni représentative de l’ensemble de la population. Pour autant, le déluge d’attaques dont le couple fait l’objet interroge. Pourquoi tant d’hostilité ? «Si l’article était paru dans la presse locale, cela n’aurait pas suscité de réaction, car c’est ce que les gens vivent. Il décrit simplement le quotidien d’une famille populaire», observe Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités. […]

Recontacté après la parution de l’article, Arnaud assure que les commentaires virulents «lui passent complètement au-dessus». A ceux qui les jugent, il répond simplement ceci : Si les gens veulent échanger, je prends leur vie sans hésiter.» […]

Le Monde via fdesouche